AİHM Tahliye edilmeli dedi, mahkeme yargıladı ama serbest bırakmadı, AYM ihlal yok dedi
Anayasa Mahkemesi, AİHM’in ihlal kararına rağmen yeniden yargılama sürecinde tahliye edilmeyen Yaşar Alat’ın başvurusunda hak ihlali kararı vermedi. 4 üye karara muhalefet şerhi düştü.
Yerel Gündem 
AYM'den Tartışmalı Karar: AİHM İhlal Kararına Rağmen Tutukluluğa 'Hak İhlali Yok' Yorumu
YEREL GÜNDEM / ANKARA
AİHM 'Tahliye edilmeli' dedi, mahkeme yargıladı ama serbest bırakmadı, AYM 'ihlal yok' dedi
Anayasa Mahkemesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) ihlal kararı verdiği ve yeniden yargılama talep ettiği bir dosyada kişinin tutukluluğunun sürdürülmesini “hak ihlali” saymadı. AYM Genel Kurulu, 4 karşı oya rağmen başvuruyu reddetti. Karara muhalefet eden üyeler, yeniden yargılama ile birlikte infazın devam etmesinin çelişki oluşturduğunu savundu.
AİHM kararı: Somut delil yok, tanık dinlenmedi
Yaşar Alat, 2006’da Iğdır’da gerçekleşen bombalı saldırıyla ilişkilendirilmiş, 2009’da iki müebbet ve 110 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. AİHM, 2021’de verdiği kararda Alat’ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve somut delil olmadığına hükmederek, yeniden yargılanması ve tahliye edilmesi gerektiğini bildirmişti.
Mahkeme yargıladı ama tahliye etmedi
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi, AİHM kararına dayanarak yargılamayı yeniledi. Ancak Alat’ın tahliye taleplerini yargılama süresince reddetti. 2023’te yeni kararla Alat’a ‘örgüt üyeliği’ suçundan 8 yıl 4 ay ceza verildi, diğer suçlardan beraat etti. Aynı gün tahliye edildi.
AYM'den ihlal çıkmadı
Anayasa Mahkemesi, yaklaşık üç buçuk yıl süren incelemenin ardından "hak ihlali yok" kararı verdi. AYM’ye göre, AİHM kararları doğrultusunda yargılamanın yenilenmiş olması yeterliydi ve infazın devam edip etmeyeceği yerel mahkemenin takdirindeydi.
Muhalefet şerhleri: Bu tutukluluk Anayasa’ya aykırı
Karara muhalefet eden üyelerden Hasan Tahsin Gökcan, AİHM’nin ihlal kararı sonrası yeniden yargılama yapılırken kişinin tutuklu kalmasının, önceki hükmün geçerliliğini koruduğu anlamına geldiğini belirtti. “Bu durum özgürlük ve güvenlik hakkının ihlalidir” dedi.
Engin Yıldırım ise yeniden yargılama kararı verildiği andan itibaren tutukluluğun sona erdirilmesi gerektiğini savunarak, infazın devamının masumiyet karinesini ihlal ettiğini belirtti.
AYM'nin kararı hukukçuları ikiye böldü
Kararın ardından hukuk çevrelerinde geniş yankı oluştu. Bazı hukukçular, AYM’nin AİHM içtihatlarına ters düştüğünü savunarak kararı eleştirirken, bazıları yerel mahkemelerin takdir yetkisine işaret etti.
